关于货币起源的一点想法
之前看到网上有说法“货币是欠条”，自然有一种想法是最初的货币是不是就是欠条变的
昨天看到 1. 雪球上关注的一个人科普货币可能不起源于以物易物 2. 系统推荐的另一篇文章科普了学术界对货币起源有三种观点
以物易物的 bug 在于：
- 货币作为纯商品的价值小于它能交换的商品的价值
- 远小于时必须要有中心化的权威来防伪、背书信用
- “货币”作为纯商品的价值越高，越接近“以物易物”
- 以物易物显然是 p2p，去中心化的
- 看起来金银算是天然的去中心化货币
有没有可能，货币打一开始就由中心化机构背书，可以毫无使用价值。与金银无关只基于信用
但凡村子有一个村长，村长拿自己家的擦屁股纸就能发行货币，不需要金子；而且如果想可以很公平
而且越原始规模越小，越不以物易物（越不中心化，越不 p2p，越不黄金）
村子里的公共粮仓
- 有一个中心化的粮仓，村民的粮食（🌾）都存在这。权威控制粮食（🌾）和 🐚 开采，权威给村民对应数量的 🐚 作为日后可以从仓库取粮食（🌾）的凭证
- 群众的共识是 🐚 可以去仓库那里换 🌾
- 群众使用 🐚 进行场外交易，群众产生拿 🐚 互相换 🌾 的共识
- ……不久后：
- 🐚 极大地提高了场外贸易的效率，交易量巨大，群众间 🐚 🌾 互换的共识十分牢固
- 很有可能：群众就是权威的财产，仓库的粮食自然也都是权威的。甚至仓库的存在也不是必须的，因为即便粮食在群众家里，这也是权威的财产
- 权威变得只需要安心发贝壳，群众去仓库那里换 🌾 的共识消失。但货币带来的效率提升大于权威特权带来的损失
我以为：
- 货币可以从一开始就是中心化的产物，权威用自己的信用背书
- 以物易物的下一步可以直接使用这种中心化的货币，中间没有 gap
一些思考
思考中发现有趣的一点是：只要所有人都有“货币能换来东西”的共识，这个系统就能运行。至于“货币的起源”这个问题，就好像是 🐓 和 🥚 的或者说“钻木取火是怎么发明的”这类问题一样，没有多大意义
最初发明货币的古人比现代使用货币的人更清楚货币的起源。（同时只需要几代就可以忘记（因为不需要知道）货币的起源）
感觉找一群现代人实验会很容易搞清楚？额，他们可以直接开始印钱？就算如此，那谁有权印钱呢？感觉这样思考也能得到相同的答案——基于共识（或者说权威）
太长别看：p2p“欠条”
以下是我原本我的思考，是以一个“记账”的权威开始的。更复杂，但和上面的中心化粮仓也差不多
以物易物太原始了，难道古代交易必须双方同时交换差不多价值的物品？
如果双方信任（或有人见证），那一方完全可以先欠着
A：“你的 🐓 先给我，我的 🐤 长大了还你。” B：“中”
恭喜古人发明了“欠条”！（这点智力古人当然有吧）
古人并不容易跑路，感觉这种“交易”可能相当普遍？
权威记账
规模稍大一些后，为了防止赖账，引入第三方变得必要，有人赖账总得有人管吧？所以会有权威来见证，记录，协助要账
权威可能是村长或双方的妈或者全体村民，账本记录双方的名字、物品、数量、期限
除了账本，可选的：债权人可以索要“欠条”作为凭证
中心化账本，“欠条”不需要记债务人
当规模再大一些时，为了提高效率，显然：
- 要账的义务可以完全转移给权威（到期后把 🐓 收回）
- 债权人可以拿着“欠条”直接向权威拿回 🐓
所以债权人手里的“欠条”不需要记录当初是谁欠了他一只 🐓
“欠条”上只写：“B 可以在 X 天后从权威这拿走一只 🐓”
看起来“期限”是一个问题，但我感觉是个小问题
比如“30 天后的一只 🐓”，完全可以向权威要求换成今天的半只 🐓 嘛
类似的道理债务人到期还不上 🐓 也可以分期嘛！
分布式“欠条”，“欠条”不需要记债权人
债权人可以在场外把“欠条”转移给其他人，“欠条”依然有效。所以“欠条”其实只需要记录：“持此‘欠条’者可以在 XX 天后从权威这拿走一只 🐓”
所以权威可能发给债权人一个自己批量签名的 🐚 作为“欠条”。（🐚、🪙、或者一串密码，无所谓 🤷🏻）
群众们都相信权威 🐚 能从权威那里换 🐓，所以有场景：
A 欠 B 一只 🐓，权威记账，B 获得一个 🐚
B 向 C 买一只 🐓，B 可以把直接 🐚 给 C
群众开始在场外使用 🐚 交换 🐓，这等价于双方到权威那里修改账本（注意到这套系统自开始就依赖中心，其实场外 🐚 也没有去中心化）
价格
因为违约、利息、期限、记账费用等原因，一颗 🐚 不再等于一只 🐓。由市场和权威决定价格
我想至此，货币已经被古人发明了
突发奇想
至此，这个系统有一个大问题：在一个全能的中心化账本系统中，🐚 发行的数量取决于记录在账本系统中待执行的标的……
啊啊啊，写到这突然发现可以有另一个更简单的设想：
- 一个中心化的粮仓，群众的粮食（🐓）都存在这，权威（库管）给对应的 🐚 作为可以从仓库取粮食（🐓）的凭证
- 群众的共识是 🐚 可以去仓库那里换 🐓
- 群众使用 🐚 进行场外交易
有一种索然无味的感觉：因为这太简单了！简单到觉得其他猜想都是 💩。这还需要想？
在前面的系统中，群众自然也可以去记账权威那里用 🐓 换 🐚（存 🐓 到权威，以后取）；仓库权威也可以发展记账业务。其实也差不多，一个没有“抵押”一个有。可以说是基本等价的
第二大 gap
以物易物到粮仓货币系统没有gap（完全不同，中间没有过渡且无缝衔接）
另一个问题：粮仓货币系统到现代（？）货币有没有 gap？似乎也没有：
- 在一个全能的中心化账本系统中，🐚 发行的数量取决于记录在账本系统中待执行的东西。没人记账就没有货币了？
- 在粮仓系统中，🐚 发行的数量取决于粮仓中的粮食
它们和它们之后的系统区别的根本原因在：1. 权威的地位和他除了记账还做了什么事情 2. 🐚 系统本身产生了多大的价值
- 权威可以超发 🐚 自用而不太影响整个系统，因为货币系统存在就产生了很大价值
- 当权威信用够大时（比如其他人都是他的财产——“普天之下，莫非王土”），权威直接铸币好像没有什么不妥：权威自己并不需要写借条；权威也不需要单独建一个仓库放所有粮食
可能有什么别的意义
权威和群众运作起了这个系统，然后他们的后代很快便忘了系统最初是怎么产生的。他们甚至不需要知道，这就是货币的神奇之处
中心化的货币发展的过程伴随着民主、发展、统治、剥削
“汉兴，以为秦钱重难用，更令民铸荚钱。”
去中心化货币的价值大概来源于中心化机构的无能
未来会是什么？去中心化的机构似乎更有趣